Dalla messa in vendita del Manchester United all’intempestivo lancio dei token non fungibili (NFT) di Cristiano Ronaldo, il calcio si intreccia più che mai con gli affari, e i Mondiali del Qatar, che ora si avviano alla loro fase finale, ne sono l’ennesima dimostrazione.
Come è stato per la morte della Regina d’Inghilterra, tutti hanno un'opinione anche sullo status di organizzatore dei Mondiali del Qatar, soprattutto dal punto di vista dei diritti umani. Eviterò le domande di carattere etico del tipo: dovresti guardarlo? dovresti boicottare gli sponsor? Ma mi concentrerò sulle cose che gli investitori possono imparare da queste settimane di calcio.
Gli emergenti prendono forza
Che tu sia d'accordo o meno con l’assegnazione dei mondiali al Qatar, è indubbio che questo sia l’ennesimo esempio di un mercato emergente che mostra i muscoli sulla scena globale.
Il Qatar fa seguito a Russia, Brasile e Sud Africa, nessuno dei quali potrebbe vincere il trofeo di "paese meglio governato". Come nel caso delle Olimpiadi, anche l’effetto finanziario della Coppa del Mondo di calcio può essere di breve durata, ma lascia un segno nel paese. I marchi dei paesi emergenti, dall'indiana BYJU alla cinese Hisense, stanno ottenendo un'esposizione senza precedenti sui cartelloni pubblicitari presenti nei campi da gioco. Il mondo sta guardando.
Per i sostenitori dei diritti umani e dell'uguaglianza, la scomoda verità è che la guerra in Ucraina ha dato una mano ai petro-stati come il Qatar e l'Arabia Saudita.
Saudi Aramco, una delle più grandi aziende del mondo, che sponsorizza la Formula Uno, ha omesso nella sua sponsorship la parola “Saudi” del suo marchio. Anche in quell'arena si è alle prese con un dibattito simile sul legame tra denaro, valori liberali e sport.
Per gli investitori, i mercati emergenti potrebbero prendere forza nei prossimi anni, ma per gli investitori etici potrebbe non essere sufficiente acquistare uno fondo passivo e sperare che vada bene.
In futuro, potresti dover scegliere la tua esposizione ai mercati emergenti ed essere tentato dalla possibilità di scegliere dei fondi che investono in un singolo paese, che sono intrinsecamente più rischiosi di quelli che prendono posizione su un’intera regione. India e Cina, ad esempio, sono entrambe potenze dei mercati emergenti, ma per alcuni investitori hanno inclinazioni politiche non proprio rassicuranti.
Non sempre puoi ottenere quello che vuoi
Come hanno scoperto i giocatori di Inghilterra e Germania la scorsa settimana, anche gli sportivi multimilionari possono essere ammutoliti. La protesta della squadra tedesca, con i giocatori che si mettono le mani sulla bocca, ha avuto almeno un forte impatto visivo. Prima del torneo, lo sponsor tecnico della squadra danese, Hummel, ha sbiadito il suo logo sulle maglie affermando di non volere essere visibile in un torneo che ha causato un numero così elevato di morti. Da quel momento in poi era ragionevolmente ovvio che la tensione sarebbe salita.
Nel caso del Qatar, il denaro ha avuto la meglio sulla moralità e, da investitore ESG, posso dire che questo lascerà l'amaro in bocca. La tendenza prevalente sembra essere: "cambiamento attraverso l'impegno", come se un paese possa essere persuaso a ravvedersi sulle proprie posizioni se si crea il giusto dialogo.
I governi sono spesso meno malleabili delle società quotate. Almeno in occidente, queste ultime possono essere messe in ginocchio dagli azionisti e dall’opinione pubblica. Le diverse norme culturali e religiose rendono il mondo più interessante, ma possono essere frustranti per i fan della democrazia e del progresso sociale. Lo abbiamo visto quando le speranze di "progresso" sono state vanificate dalla realtà durante la crisi della primavera araba. Una catena di eventi simile si sta attualmente verificando in Iran, dove l'Occidente potrebbe vedere vincere ancora la “parte sbagliata”.
Le richieste di governance sono ovunque
Gli investimenti sostenibili ci insegnano anche che essere espositi all’opinione pubblica è un ottimo mezzo per evidenziare l'ingiustizia e persuadere i cattivi attori a cambiare. C'è anche un argomento contrarian secondo cui i paesi lontani dai riflettori, come la Corea del Nord, possono farla franca più facilmente di quelli che invece sono saliti improvvisamente alla ribalta della cronaca come il Qatar. Secondo alcuni commentatori, i funzionari del Qatar sono ora frustrati dalla copertura mediatica negativa che sta attirando il paese, ma ogni organizzazione coinvolta in eventi pubblici deve prima o poi affrontare la critica. Non sempre, infatti, ottieni quello che pensavi di ottenere.
La FIFA ne è un esempio, e i media non si sono risparmiati nel commentare i messaggi dell'attuale presidente Gianni Infantino. Per essere chiari, la FIFA non è una società quotata in Borsa e non ha azionisti da accontentare, altrimenti il bizzarro discorso di Infantino in difesa del Qatar avrebbe potuto innescare un brusco sell-off delle sue azioni. Ma agli occhi dell’opinione pubblica, organismi come la FIFA possono essere giudicati in base a standard più o meno simili. E come i miliardari delle criptovalute hanno scoperto di recente, la legge si applica a tutti e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti può essere implacabile.
L'esperienza del manager è importante
Passando dalla FIFA al calcio vero e proprio, vale la pena guardare anche ai manager. Il mondo finanziario e quello politico sono dominati dall'ego di persone in cerca di pubblicità, mentre il calcio può vantare un discreto numero di leader che vanno avanti tranquillamente con il loro lavoro: il francese Didier Deschamps e l'inglese Gareth Southgate, per esempio. Nessuno dei due è un oratore particolarmente carismatico, ma in quanto ex-giocatori, entrambi conoscono a fondo il proprio sport e sono abili nell'ottenere il massimo dalle proprie squadre.
L'Inghilterra e la Francia potranno non vincere la Coppa del Mondo, ma puoi scommettere che questi allenatori saranno stati in grado di estrarre tutto il "valore" possibile dalle loro squadre. Lo stesso vale per gli amministratori delegati delle aziende e per i gestori di fondi. Molti di essi sono grandi oratori, ma mancano del tocco magico. Quindi, la prossima volta che vedi un "visionario carismatico" sulla copertina di un magazine, o un "manager stellato" pubblicizzato sui giornali della domenica, potrebbe essere un segnale che indica di "evitare" quel fondo o quell’azienda a favore di un comparto o di un business gestito da un tipo alla Southgate.
Le informazioni contenute in questo articolo sono esclusivamente a fini educativi e informativi. Non hanno l’obiettivo, né possono essere considerate un invito o incentivo a comprare o vendere un titolo o uno strumento finanziario. Non possono, inoltre, essere viste come una comunicazione che ha lo scopo di persuadere o incitare il lettore a comprare o vendere i titoli citati. I commenti forniti sono l’opinione dell’autore e non devono essere considerati delle raccomandazioni personalizzate. Le informazioni contenute nell’articolo non devono essere utilizzate come la sola fonte per prendere decisioni di investimento.
