Sunniva Kolostyak: Benvenuti a Morningstar. Conviene investire in fondi attivi o passivi? A rispondere a questa domanda oggi c'è Monika Calay, responsabile della ricerca sulle strategie passive di Morningstar.
Monika, è sempre un piacere averti in studio. Tu e il suo team avete pubblicato il report Active/Passive Barometer. Cosa ci dice sulla scelta tra fondi attivi e passivi?
Monika Calay: Se guardiamo ai dati dell'ultimo decennio, vediamo che i gestori attivi hanno avuto difficoltà a tenere il passo dei fondi passivi. E credo che questo sia dovuto a due ragioni principali. La prima è quella dei costi. I fondi attivi sono più costosi dei loro omologhi passivi. E questi costi si sommano nel tempo e possono davvero intaccare i rendimenti. In secondo luogo, la disponibilità dei dati. I dati sono ora più ampiamente disponibili. Le informazioni si diffondono rapidamente. Quindi, per i gestori attivi è più difficile trovare quei punti nascosti, quelle gemme nascoste che altri non hanno ancora visto.
SK: L'ultima volta che abbiamo parlato di questo argomento, abbiamo discusso degli azionari globali income (titoli con alto dividendo, Ndr) come una categoria in cui i gestori attivi sta aggiungendo valore. È ancora così? E ci sono altre categorie all'interno dell'azionario che dovrebbero essere prese in considerazione?
MC: Qui le cose si fanno interessanti. I gestori attivi hanno storicamente avuto successo nella categoria degli azionari globali income e continuano ad averlo. Credo che la ragione principale sia che i fondi passivi hanno un orientamento strutturale verso le small cap e i titoli value. Nell'ultimo decennio, invece, il mercato ha favorito le large cap e i titoli groeth. Si tratta quindi di un'area che i gestori attivi hanno potuto sfruttare a loro vantaggio.
SK: Un'altra categoria in cui si pensa che i gestori attivi dovrebbero fare bene è quella dei mercati emergenti. Stanno aggiungendo valore in questo ambito?
MC: I mercati emergenti sono interessanti. E’ convinzione diffusa che i gestori attivi possano avere tassi di successo più elevati nei mercati meno efficienti, come quelli emergenti. Ma in realtà i dati mostrano una storia diversa. Su periodi sia brevi che lunghi, i tassi di successo dei gestori attivi nei mercati emergenti sono stati inferiori al 50%, il che significa che in realtà i fondi passivi hanno sovraperformato. E credo che la ragione principale siano i costi. In effetti, i gestori attivi sono costosi in questa categoria, cinque-sei volte più costosi delle loro controparti passive. Ma l'aspetto interessante è che nell'ultimo anno abbiamo assistito a un aumento dei tassi di successo dei gestori attivi nella categoria dei mercati emergenti. Questo perché sono stati strategici nell'allocazione a livello di paesi. Quindi, sono stati cauti sulla Cina e rialzisti sul Brasile e queste scommesse hanno giocato a loro favore.
SK: Passando alle obbligazioni, che dire del reddito fisso? Com'è la situazione?
MC: Il reddito fisso è diverso. I gestori attivi tendono a fare meglio. Il mercato obbligazionario ha le sue peculiarità e i gestori attivi possono sfruttare aspetti come l'adeguamento del portafoglio alla sensibilità ai tassi d'interesse o la ricerca di punti di forza nel mondo del credito. Soprattutto ora che i tassi oscillano, essere agili è stato un vantaggio per i gestori attivi. E la selezione del credito è stata un vero punto di forza per i gestori attivi, soprattutto nel 2023, se consideriamo la categoria degli obbligazionari investment grade.
SK: Quindi, il Barometro, cosa dice agli investitori sulle scelte tra fondi attivi e passivi?
MC: Non c’è una soluzione che va bene per tutti. E credo che il Barometro sia uno strumento fantastico per fare l'asset allocation. Ci auguriamo che aiuti i clienti a scegliere quando è meglio optare per il passivo e quando invece vale la pena spendere un po' di tempo in più per fare la due diligence e trovare un buon fondo attivo.
SK: Monika, grazie per essere venuta in studio oggi. Per Morningstar, sono Sunniva Kolostyak.
Le informazioni contenute in questo articolo sono esclusivamente a fini educativi e informativi. Non hanno l’obiettivo, né possono essere considerate un invito o incentivo a comprare o vendere un titolo o uno strumento finanziario. Non possono, inoltre, essere viste come una comunicazione che ha lo scopo di persuadere o incitare il lettore a comprare o vendere i titoli citati. I commenti forniti sono l’opinione dell’autore e non devono essere considerati delle raccomandazioni personalizzate. Le informazioni contenute nell’articolo non devono essere utilizzate come la sola fonte per prendere decisioni di investimento.
