Elezioni UK: come cambierebbero fisco e finanza in caso di vittoria dei laburisti?

"In questo contesto, e in assenza di grandi sorprese, non ci aspettiamo che le elezioni nel Regno Unito siano un evento in grado di smuovere il mercato", afferma Trevor Greetham, responsabile multi-asset di Royal London Asset Management.

Tuttavia, i cambi di governo sono estremamente significativi per l'economia e i mercati finanziari, per non parlare dei risparmiatori, degli investitori e dei pensionati.

Per questo motivo, il manifesto di ciascun partito sarà analizzato da esperti di politica, lobbisti e risparmiatori alla ricerca di segnali di importanti aggiornamenti della politica fiscale e monetaria. Finché non vedremo i documenti, è difficile dare giudizi su quale partito sarebbe il "migliore" per l'economia del Regno Unito, che dalla pandemia è in una fase di bassa crescita e alta inflazione e sta ancora affrontando l'eredità della Brexit.

I laburisti dicono "siamo cambiati". Sarà vero?

Quando mercoledì ha parlato Rishi Sunak, che in passato è stato responsabile dell'economia del Regno Unito, ha immediatamente citato i suoi risultati durante la pandemia e ha sostenuto che i laburisti non avevano "alcun piano" per la crescita.

Per fortuna, queste elezioni arrivano in un contesto di miglioramento delle condizioni economiche: il Regno Unito è uscito dalla recessione, l'inflazione è al 2,3%, anziché all'11,1%, il mercato del lavoro è nel complesso solido e la Borsa è a livelli record. Anche il Fondo Monetario Internazionale prevede una ripresa della crescita nel 2025.

Tuttavia, ci sono grossi problemi politici. Sunak è criticato per la pressione fiscale nel Regno Unito, che è la più alta dalla Seconda Guerra Mondiale. I servizi pubblici britannici sono sotto pressione. Anche i tassi ipotecari sono ai livelli visti l'ultima volta durante la crisi finanziaria del 2008.

Il partito laburista sta lavorando da tempo alla sua risposta a questo problema. Gran parte del suo approccio è influenzato dall'eredità di Jeremy Corbyn, ma c'è di più. Molto prima che Corbyn diventasse leader, il partito ha cercato di presentarsi come partito "pro-business". Non c'è da stupirsi che abbia già pubblicato un progetto per la City di Londra, anch'essa una "circoscrizione" chiave che tradizionalmente è stata vista come favorevole ai conservatori.

La donna al centro di questo sforzo è Rachel Reeves, il cancelliere ombra, il cui unico passo falso degno di nota sembra essere finora l’accusa di plagio per aver copiato alcune sezioni di un libro che ha scritto sulle donne economiste.

Ex economista della Banca d'Inghilterra, Reeves ha suggerito di limitare l'imposta sulle società all'attuale aliquota del 25%, di porre fine alla possibilità per i cancellieri di eliminare le regole fiscali e di non reimporre il tetto ai bonus dei banchieri.

Introdotto dall'ultimo governo laburista come misura populista dopo la crisi finanziaria globale, le banche hanno aggirato il tetto ai bonus aumentando la retribuzione di base.

E poi ci sono i consigli di amministrazione del Regno Unito, ancora dominati dagli uomini, ancora sottoposti a enormi pressioni normative e ancora alla ricerca di modi per aumentare i profitti contribuendo alla crescita economica del paese.

Alle elezioni del 2019 i dirigenti non vedevano di buon occhio i discorsi sulle imposte sul patrimonio e sulla rinazionalizzazione. Eppure, da allora, queste idee sono state viste dalla gente con un po' più di benevolenza. Solo pochi anni fa, i conservatori e i media allineati con i conservatori erano fin troppo ansiosi di definire pericolosa e radicale la retorica di Jeremy Corbyn sulla rinazionalizzazione.

Nel 2024, tuttavia, abbiamo già sentito parlare della rinazionalizzazione della Thames Water da parte del partito conservatore al governo, e l'inquietudine (per non dire altro) per il pagamento dei dividendi a manager irresponsabili è un argomento di discussione in crescita.  laburisti, quindi, potrebbero avere più margine di manovra di quanto pensino.

Cosa faranno i laburisti in materia di tasse e ISA?

Ma niente di quanto annunciato sembra essere esaustivo. Anzi, si potrebbe arrivare a dire che i laburisti sono ancora deliberatamente vaghi. Uno dei pochi impegni è stato quello relativo all'introduzione dell'IVA sulle rette delle scuole private. È inutile dire che non si può costruire un governo solo su questo.

Il partito ha già subito un contraccolpo in termini di consensi per aver diluito i piani di spesa di GBP28 miliardi all'anno per l'industria verde, ma rimane fedele all'idea di creare la Great British Energy, un'azienda statale per l'energia rinnovabile. Le compagnie petrolifere e del gas stanno pagando il conto e i laburisti dovranno affrontare la transizione climatica.

Nel settore della finanza personale, anche se non vedremo quest'anno (e forse mai più) l'"ISA britannico" (Individual Saving Accounts), ovvero il conto di risparmio individuale non tassato dal fisco, promesso dall'attuale cancelliere Jeremy Hunt, i laburisti vorranno evitare di smantellare troppo in fretta l'attuale regime di risparmio e investimento. Tuttavia, l'intervento di Rachel Reeves riguarda le politiche proposte per la tassazione delle pensioni, i prodotti di risparmio e la consulenza finanziaria, tutti settori che necessitano di una semplificazione.

La sostenibilità economica dell'attuale sistema previdenziale pubblico è un tema di cui i governi vogliono evitare di parlare, ma la questione dovrà essere affrontata. L'impressione è che essa sia la classica bomba politica da lanciare contro un eventuale governo di colore diverso. 

E poi c'è la pressione fiscale. 

L’elevato livello del debito pubblico implica che il prossimo governo avrà pochissimo margine di manovra per tagliare le tasse. I laburisti, quindi, si troveranno probabilmente in difficoltà per quanto riguarda il finanziamento del servizio sanitario, che è ancora considerato un tema fondamentale nei sondaggi d'opinione.

A questo proposito, i lettori di lunga memoria ricorderanno tutte le polemiche sulla decisione di Gordon Brown del 2002 di applicare l'1% ai contributi dell'assicurazione nazionale per finanziare un aumento di 6 miliardi di sterline della spesa sanitaria. Oggi l'NHS costa allo Stato 180 miliardi di sterline, le ambulanze non arrivano in tempo e per gli appuntamenti dei medici di base bisogna mettersi in attesa al telefono dalle 8 del mattino. Dopo l'impennata dei rendimenti dei titoli di Stato e il drastico calo della sterlina durante la mini-debacle del “Trussonomics”, nessuno ignora cosa i mercati possano pensare dei cambiamenti politici.

Qual è il piano laburista per la crescita economica?

In un contesto del genere, non c'è da stupirsi che Reeves si proponga per un governo laburista che metta al centro la crescita economica.

Senza una maggiore crescita economica, ha detto in una recente conferenza, un governo laburista dovrebbe prendere decisioni fiscali e di spesa "impossibili". Questa affermazione, che probabilmente è sensata, potrebbe aver spiazzato gli economisti che volevano che il Reeves sostenesse con più forza la necessità di stimolare l'economia attraverso il denaro pubblico.

Tutto ciò significa che Reeves e Starmer potrebbero muoversi con cautela all'inizio, ma questo presuppone che ci sia un programma di cambiamento radicale in seguito. Una teoria alternativa è che un governo laburista non cambierà molto. Dopo tutto, l'elettore britannico è ormai abituato a tasse elevate e a governi “interventisti”. Un'ulteriore riproposizione delle stesse cose potrebbe non essere particolarmente controversa. Entrambi i partiti si sono comunque rubati le idee a vicenda per anni.

A parte questo, una crescita economica decente non guasterebbe. È ora di vedere se la determinazione di Keir Starmer di mettere "il potere prima della protesta" pagherà alle urne.